Pour nous, ça ne changera pas trop notre train de vie...
Mais pour tous ceux qui se font des couilles en or à nos dépens, là, ils seraient mal !!!!!!!

Dès qu'on nous verse le salaire, il faudrait le retirer.
Ne plus rien mensualiser est déjà une bonne chose.
Ne plus accepter les factures électroniques.
C'est plein de petites choses qui, si elles n'existaient pas, ne permettrait plus à certains de s'en mettre plein les fouilles !

et si tout simplement vous arrêtiez de consommer ? mais non j'en connais pour venir bosser à trois bornes de chez eux viennent en 4X4 ,
ahhhhhh rêver d'un monde meilleur ne restera qu'utopie et les belles théories pour refaire le monde sur un forum de postiers :un ricochet et le caillou s'enfoncera quand même dans l'eau...

Retraites : vivement 2012 !


3 réactions
Par THOMAS PIKETTY directeur d’études à l’EHESS et professeur à l’Ecole d’économie de Paris.

Citation:

Comment qualifier la «réforme» des retraites défendue par le gouvernement ? Il s’agit d’un médiocre exercice de rafistolage, qui ne règle en rien l’équilibre financier à long terme. Comparé aux rustines précédentes (Balladur 1993, Fillon 2003), le cru Sarko 2010 brille en outre par son cynisme et son injustice.Le gouvernement exploite à fond la complexité des systèmes de retraites pour accréditer des comparaisons internationales mensongères, aidé en cela par des médias aussi complaisants qu’incompétents, et pour fragiliser les plus fragiles. En France, le calcul des pensions dépend de multiples paramètres : la durée de cotisations requise pour une retraite à taux plein (41 ans) ; l’âge minimum permettant d’ouvrir des droits (60 ans) ; et l’âge permettant de partir à taux plein sans décote pour années manquantes (65 ans). En décidant de ne pas toucher à la durée et de tout miser sur des mesures d’âge, le pouvoir choisit par définition de faire peser tout l’ajustement sur ceux qui ont commencé à travailler tôt (passage de 60 ans à 62 ans) et sur les carrières précaires et incomplètes (passage de 65 ans à 67 ans).Prenons un salarié ayant commencé à travailler dès 18 ans. Actuellement, il doit attendre 60 ans pour une retraite à taux plein, soit 42 ans de cotisations. Avec la réforme, il devra attendre 62 ans, soit 44 ans de cotisations. Par contre, ceux qui ont eu la chance de faire des études, et qui ont commencé à travailler à 21 ans et au-delà, ne seront aucunement touchés par la réforme - puisqu’ils devaient de toute façon attendre 62 ans pour atteindre 41 ans de cotisations et bénéficier d’une retraite à plein taux. Et les mesures sur les carrières longues ressassées par la propagande UMP ne changeront rien à cette réalité incontournable. Ces mesures ne concernent que ceux qui ont commencé à travailler avant 17 ans, et exigent dans tous les cas des durées de cotisations plus longues que 41 ans. Ce qui est d’autant plus injuste que ceux qui ont commencé tôt ont en moyenne des métiers plus pénibles et des espérances de vie plus courtes… Technique classique : on plonge sous l’eau la tête du condamné, puis on le laisse respirer quelques instants pour qu’il dise «merci». Pas étonnant que le seul syndicat à approuver la réforme soit la Confédération générale des cadres (CGC).Une bonne nouvelle néanmoins : les contours d’une véritable réforme alternative commencent enfin à se dessiner. Face à ces rafistolages à répétition, les deux principaux syndicats (CFDT et CGT) soutiennent désormais l’idée d’une remise à plat générale de nos régimes de retraite. C’est la seule stratégie permettant de garantir l’équilibre à long terme, de redonner confiance aux jeunes générations et de sortir par le haut de la crise actuelle. Car, au-delà de la complexité des règles sur les durées et les âges, le système français se caractérise par l’empilement de dizaines de régimes, ce qui rend impossible tout débat serein sur la part du revenu national que l’on souhaite consacrer aux retraites.Les points de vue demandent certes à être précisés et rapprochés. La CFDT parle ouvertement de «réforme systémique» visant à unifier les régimes, alors que la CGT évoque une «maison commune des retraites». Des garanties solides devront être données aux fonctionnaires, notamment en termes de compensations salariales. Une refondation sociale de cette ampleur ne pourra évidemment pas se faire sans une forte légitimité démocratique, et donc par une validation par les urnes en 2012. Les organisations syndicales et politiques doivent travailler de concert dans cette perspective. Le PS a déjà commencé à s’engager dans cette voie, en défendant explicitement l’universalisation du droit à la retraite et la création d’une «commission pour l’unification des régimes».Beaucoup de travail reste à faire. Rien ne pourra être accompli si les responsables politiques ne prennent pas leurs responsabilités et ne s’engagent pas le plus tôt possible sur des objectifs précis : on n’improvise pas ce type de réforme après les élections. Mais désormais il n’est plus interdit d’espérer.

libé

Casper cite un économiste sûrement illustre et qui dit en partie:

"et qui ont commencé à travailler à 21 ans et au-delà, ne seront aucunement touchés par la réforme - puisqu’ils devaient de toute façon attendre 62 ans pour atteindre 41 ans de cotisations et bénéficier d’une retraite à plein taux. "[/i]

Alors ,tout ceux qui ont commencé à travailler après 20 ans ,on s'en fout d'autant plus qu'ils sont censés s'y attendre!?
C'est merveilleux comme on aime sanctionner et monter les gens les uns contre les autres en France
je voudrais rappeler qu'il y a une trentaine d'année plus de la moitié des bacheliers étaient tirés vers les études car on était dans la crise des années 70 et les jeunes qui continuaient les études ne grossissaient pas les rangs des chômeurs ;
or la plupart de ces étudiants n'ayant pas la capacité d'aller au bout du cursus universitaire arrêtaient à 21 ou 22 ans et passaient des concours administratifs et ils commençaient donc leur carrière à ces âges là et contrairement à ce que dit ce docte économiste ,on ne rentrait pas à l'époque pour avoir la retraite à 62 ans mais à 60 car les règles du jeu étaient :
retraite à taux plein à 60 ans et avec 37.5 ans de service ce qui permettait à tous ces gens qu'on avait forcé à faire des études à se retrouver dans une situation pour le moins honnête !
En parlant d'honnetteté ,je pense que cet économiste ne l'ai pas et que son encensement des orientations cégétistes et cédétistes laisse à penser qu'à titre personnel ,il est proche de ces idées là!
il confond les générations de jeunes d'il y a 35 ans et celles d'aujourd'hui qui ,elles sont conscientes qu'elles n'auront pas la retraite à 60 ans .
Casper c'est de la désinformation ou de la manipulation d'esprit.
Ceux qui ont commencé à travailler à 62 ans suite à des études valent autant que ceux qui ont commencé avant 18 ans !!!![b]

"Ceux qui ont commencé à travailler à 62 ans suite à des études valent autant que ceux qui ont commencé avant 18 ans !!!!"
C'est bien sûr une coquille ,il faut lire 22 et non 62
Mes excuses.

Avec cette réforme, je vais me retrouver dans la situation absurde suivante : ayant commencé à travailler assez tôt, j'aurai 41 annuités et demi à l'âge de 60 ans. Je devrai travailler 2 ans de plus, "pour rien", car :
- le taux maximum pour la pension est de 75 %, pas de rab pour les annuités supplémentaires
- pas de surcote, car il faut à la fois avoir plus de 41 annuités et demi, et travailler au delà de l'âge légal (62 ans)

Le seul avantage éventuel serait de gratouiller quelques points d'indice, mais je suis déjà pratiquement au maximum de mon échelle indiciaire, sans beaucoup d'espoir de promotion...

D'où 2 éventualités :
- prendre un DAFA de 58 à 62 ans (si cela existe toujours) : je suppose que 4 annuités à 50% sont équivalentes à 2 annuités à 100 %
- démissionner à l'âge de 60 ans et m'inscrire au Pôle Emploi. A cet âge là, on est dispensé de recherche d'emploi, mais je ne sais pas combien on peut toucher...

Juste une remarque par rapport à ceux qui ont commencé à travailler plus tard : ils ont quand même profité un peu plus de leur jeunesse !

Darksatin
Faire des études c'est profiter de sa jeunesse!?
Décidément les êtres humains sont indécrottables !
Et pourquoi tu n'as pas profité de ta jeunesse en faisant des études?
Manque de moyens ?
Financiers ou intellectuels?
D'autre part si tu as commencé de travailler jeune tu n'es pas dans la situation des personnes qui ont commencé avant 18 ans ,tu n'es pas jaloux de ceux qui ont commencé avant 18 ans et qui pourront partir à 60 ans.
tu n'as donc pas compris qu'on monte les gens les uns contre les autres et que la seule solution est le retrait pur et simple de cette réforme !!!!
Au lieu de pleurer ,bats toi pour le retrait de cette loi !!!!!
(en passant ,le DAFA c'est pas 50 %, c'est 50 % pendant 6 mois puis 70 % pendant 3 ans et 6 mois)
Enfin de la solidarité mdr arrêtez "MOI,JE,MOI,JE....!

en attendant,l'une des solutions evoquees dans le texte de cet economiste,en l'occurence la refondation complete de la bonne quizaine de systemes de retraites existants en ce moment,semble interesser de plus en plus de monde,politiques,syndicalistes,economistes.si elle rencontre des echos dans des milieux socio-econmiques varies,pourquoi ne pas considerer que c'est peut-etre une bonne piste a suivre?en tout cas,le probleme est assez serieux pour ne pas se precipiter comme le fait le pouvoir actuel,sous pretexte de devoir financer ce deficit qui arrive plus tot que prevu,et cela essentiellement a cause de la crise de 2008 .dont les salaries ne sont en rien responsables,mais a qui on demande de supporter la majorite du financement alors que ceux qui l'ont provoquee sont juste mis de facon anecdotique a contribution

pour les 15 ans actifs est ce que les postiers pourront toujours partir a 53.5 encore l ' année prochaine un collegue concerner il croyait signe pour 53.5 car il a les 15 ans de service actif avec la reforme retraite il ne s 'est plus ou il en est il devait signe en fin d année prochaine ???????? CAR RANGER DS UN PLACARD.

57.5

53,5 ça doit être car il est concerné par les mesures d' âge